ព័ត៌មានអន្ដរជាតិ
ការស៊ើបអង្កេត«មន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយ»នៅក្រសួងការបរទេសអាមេរិក
បានផុស
៩ ខែ មុននៅ
ដោយ
chean virakbotលិខិតបើកចំហរបស់លោក Christopher Ford អតីតជំនួយការអតីតរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេស។
ទាំងនៅផ្នែកសារព័ត៌មាន និងការធ្វើនយោបាយ ប្រសិនបើគ្មានគោលការណ៍ ឬការបង្កើតពិភពដ៏ខ្មៅងងិតនៃដំណោះស្រាយគឺគ្មានការងារ ដែលជាពួកការិយាធិបតេយ្យកម្រិតទី២ បញ្ហាអង្គហេតុ និងបញ្ហាសុចរឹតភាពបញ្ញា។
យោងតាមបរិមាណគួរឲ្យកត់សំគាល់នៃភាពមិនសមហេតុផលដែលត្រូវបានសរសេរចេញក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ចុងក្រោយពីជម្លោះនៅក្រសួងការបរទេសអាមេរិកអំពីរបៀបស្វែងរកប្រភពដើមនៃជំងឺកូវីដ-១៩ (SARS-CoV-2) នៅក្នុងសប្តាហ៍បញ្ចប់នៃរដ្ឋបាលប្រធានាធិបតី លោក ដូណាល់ ត្រាំ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា លិខិតបើកជំហនេះនឹងជួយបង្កើតកំណត់ត្រាសម្រាប់អ្នកដែលនៅតែយកចិត្តទុកដាក់ពីការពិត។
និយាយឲ្យចំទៅខ្ញុំបានសរសេរនេះ ពីព្រោះខ្ញុំធុញទ្រាន់នឹងទ្រឹស្តីឃុបឃិត ឆោតល្ងង់ និងចម្លែក ដែលកំពុងត្រូវបានប្រកាសដោយអ្នកដែលដឹងរឿងទាំងនោះ។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា រឿងរ៉ាវឃុបឃិតទាំងនេះ សម្រាប់អ្នកដែលមានគំនិតណាម្នាក់ ការបដិសេធដោយខ្លួនឯង សូម្បីតែនៅចំពោះមុខមាត់របស់ពួកគេ។ (ពេលនរណាម្នាក់ដែលកំពុងព្រមានគោលនយោបាយសហគមន៍ហោចណាស់ចាប់តាំងពីឆ្នាំ២០០៧អំពីការគំរាមកំហែងដល់សហរដ្ឋអាមេរិក និងពិភពប្រជាធិបតេយ្យ ពីមហិច្ឆតាភូមិសាស្ត្រនយោបាយរបស់បក្សកុម្មុយនិស្តចិន រាប់ទាំងនៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាពីរក្បាល និងអត្ថបទ ទាំងសុន្ទរកថា ទាំងមាននៅក្នុងសមត្ថភាពផ្លូវការនៅក្រសួងការបរទេសអាមេរិក តើខ្ញុំកំពុងការពារបក្សកុម្មុយនិស្តចិនពីការទទួលខុសត្រូវមែនទេ?
ទោះជាយ៉ាងណា ខ្ញុំបានប្រឡូកក្នុងរឿងនយោបាយរយៈពេលយូរគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដឹងពីភាពមិនត្រឹមត្រូវដែលរឿងរ៉ាវងាយស្រួលវាយប្រហារលើការពិតទាំងខុសឆ្គង និងកំហឹងនៃការសម្តែងឡប់សតិគឺគួរឲ្យអស់សំណើចជាងការវិភាគដ៏ម៉ត់ចត់។ ដូច្នេះការផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់នៅទីនេះប្រហែលជាមិនផ្លាស់ប្តូរអ្វីឡើយ ប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែព្យាយាម។
ខ្ញុំក៏ព្យាយាមធ្វើនូវអ្វីដែលមិនប្រក្រតីនៅទីនេះ។ ជាជាងការប្រើលិខិតដើម្បីបង្កើត និងចែកចាយឲ្យកាន់តែខ្លាំងឡើយ ចំពោះកំណែផ្សព្វផ្សាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពីភាពងាយស្រួលដ៏ទុច្ចរឹតដ៏សំបូរបែប ប៉ុន្តែថា ខ្ញុំនឹងទុកឲ្យអ្នកដទៃ។ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមផ្តល់នូវការអះអាងជាក់លាក់តែម្យ៉ាងគត់ដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយឯកសារសហកាលិកដែលអ្នកសារព័ត៌មានដ៏ស្វាហាប់នៅ Fox News និង Vanity Fair ដែលបានដាក់ចូលក្នុងកំណត់ត្រាជាសាធារណៈ។

ផ្នែកទី១៖ កំណត់ត្រាឯកសារច្បាស់លាស់
ជាពិសេស ចាប់តាំងពីបញ្ហាស្ថិតនៅក្នុងដៃគឺជាតួនាទី និងគោលជំហរបស់ខ្ញុំដើម្បីផ្សាភ្ជាប់ទៅនឹងការស៊ើបអង្កេតប្រភពដើមនៃកូវីដ-១៩ ខ្ញុំនឹងសំអាងទៅលើឯកសារមិនចាត់ចំណាត់ថ្នាក់៣យ៉ាងដែលខ្ញុំបានសរសេរខ្លួនឯង និងផ្ញើទៅអ្នកដទៃនៅក្រសួងការបរទេសអាមេរិកកាលពីដើមខែមករា ឆ្នាំ២០២១។ (សម្រាប់កំណត់ត្រា ខ្ញុំមិនរក្សាទុកឯកសារទាំងនោះទេនៅពេលខ្ញុំចាកចេញពីក្រសួង។ ទោះយ៉ាងណា ហោចណាស់ ខ្ញុំអរគុណដល់មនុស្សមួយចំនួនដែលកំពុងត្រូវបាននិយាយកុហកលើប្រធានបទទាំងនេះដែលច្បាស់ជាបង្កឲ្យមានការអាក់អន់ចិត្តចំពោះអ្នកដែលដឹងពីអ្វីដែលបានកើតឡើងពិតប្រាកដ និងរក្សាទុកឯកសារយ៉ាងច្បាស់លាស់)។ ខ្ញុំរីករាយដោយឃើញរឿងរ៉ាវស្ថិតនៅក្នុងកំណត់ត្រាសាធារណៈ ពីព្រោះរឿងរ៉ាវគឺច្បាស់ពិតប្រាកដពីអ្វីដលខ្ញុំកំពុងធ្វើនៅពេលនេះ និងហេតុអ្វី។
ឯកសារ៣ប្រភេទដូចខាងក្រោម៖
- -អ៉ីមែលមួយ ខ្ញុំបានផ្ញើទៅកាន់លោក Tom DiNanno និង David Asher កាលពីថ្ងៃទី៤ ខែមករា ឆ្នាំ២០២១ ដែលអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសារព័ត៌មាន Fox News។
- . អ៉ីមែលឆ្លងឆ្កើយគ្នារវាងខ្ញុំ និងលោក DiNanno កាលពីថ្ងៃទី៥-៦ ខែមករា ដែលអាចរកឃើញនៅសារព័ត៌មាន Fox News និង
- . សារមួយដែលខ្ញុំបានផ្ញើទៅកាន់មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់មួយចំនួននៅក្រសួងការបរទេសអាមេរិកកាលពីថ្ងៃទី៨ ខែមករា ដែលអាចរកឃើញនៅសារព័ត៌មាន Vanity Fair។
ផ្នែកទី២៖ ជំរុញឲ្យមានការស៊ើបអង្កេតដោយស្មោះត្រង់ និងអាចការពារបានពីមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយ
សូមអនុញ្ញាតឲ្យខ្ញុំចាប់ផ្តើមពីចំណុចសំខាន់។ ដូចសេចក្តីលំអិតក្នុងឯកសារទាំងនេះ ការឈ្លោះប្រកែកគ្នានៅក្រសួងការបរទេសគឺអំពីការព្យាយាមដើម្បីធានាថា យើងទទួលបានការពិតដោយត្រង់មុនផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈជាមួយនឹងជំហានគួរឲ្យទាក់ទាញ ដូចរដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការបរទេសលោក Pompeo បានប្រកាសថា ស្ថិតិមិនអាចទៅរួចទេដែលវីរុស SARS-CoV-2 ជាអ្វីដូចជាផលិតផលនៃឧបាយកល់របស់រដ្ឋាភិបាលចិន ដែលបញ្ជូនគំនិតផ្តួចផ្តើមទៅរដ្ឋាភិបាលបរទេសជាមួយនឹងទ្រឹស្តីនេះ ឬការសរសេរពីប្រទេសចិនពីបទរំលោភលើអនុសញ្ញាអាវុធជីវសាស្ត្រ (BWC) ភ្ជាប់ជាមួយនឹងកូវីដ-១៩។
ជម្លោះនេះមិនពាក់ព័ន្ធនឹងអ្វីដែលត្រូវបានធ្វើដើម្បីព្យាយាមបញ្ឈប់ការស៊ើបអង្កេតជុំវិញប្រភពដើមនៃវីរុស និងអ្វីៗដែលត្រូវព្យាយាមធ្វើដើម្បីធានាបាននូវភាពស្មោះត្រង់ និងសុចរិតភាពនៃការស៊ើបអង្កេតយ៉ាងត្រឹមត្រូវឡើយ ពីព្រោះវាសំខាន់ណាស់សម្រាប់ពួកយើងដើម្បីទទួលបានប្រភពដើមកូវីដ-១៩ រាប់បញ្ចូលទាំងលទ្ធភាពដែលថា វាអាចលេចចេញពីមន្ទីរពិសោធរបស់វិទ្យាស្ថានវីរុសសាស្ត្រអ៊ូហាន (WIV)។ ខ្ញុំគាំទ្រពេញទំហឹងក្នុងការពិនិត្យមើលសម្មតិកម្មដែលអាចលេចចេញពីមន្ទីរពិសោធដែលច្បាស់ជាលទ្ធភាពពិតប្រាកដ។
ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនមិនមែនទើបតែនិយាយនៅពេលឥឡូវនេះទេ។ ខ្ញុំបាននិយាយតាំងពីមុនច្រើនហើយ។
សូមក្រឡេកមើលឯកសារ ការចាប់ផ្តើមអ៉ីម៉ែលរបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃទី៤ ខែមករា ទៅលោក DiNanno និង Asher។ នៅក្នុងសារនេះ ខ្ញុំបានគូសបញ្ជាក់ពីការត្រួតពិនិត្យអាវុធ ការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងអនុម័ត (AVC) លើការចោទប្រកាន់បែបវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ការិយាល័យ Bureau អំពីវិទ្យាស្ថានវីរុសសាស្ត្រអ៊ូហាន និងការងារចិន BW កំពុងត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីប្រភពដើមនៃវីរុស SARS-CoV-2 គឺពិតជា«សំខាន់ និងគួរឲ្យបារម្ភ»ខ្លាំង ហើយថា ការអះអាងដ៏សំខាន់ទាំងនេះត្រូវធ្វើការវាយតម្លៃដោយអ្នកជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ។
(បាទ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា ខ្ញុំហៅវីរុស “WuFlu”។ ពេលមួយ មុនពេលអង្គការសុខភាពពិភពលោកកំណត់ឈ្មោះវីរុសបំប្លែងខ្លួន “Alpha” ដោយសារមនុស្សបាននិយាយដោយសេរីអំពីអ្វីដូចជាថា «វីរុសបំប្លែងខ្លួនអង់គ្លេស ឬវីរុសបំប្លែងខ្លួនអាហ្វ្រិកខាងត្បូង» វាហាក់ដូចមិនអយុត្តិធម៌ក្នុងការដាក់ឈ្មោះវីរុសដើមថាពិតជាចេញមកពីអ៊ូហាន។ ខ្ញុំភ័យខ្លាចនៅពេលមួយខ្ញុំបានហៅថា វីរុស “KungFlu”ដែរ។ គ្មានអ្វីដែលស្តាប់ទៅដូចជាឆ្លាតទេក្នុងការគិតឡើងវិញដូចដែលខ្ញុំខ្លាចថា វាបានកើតឡើងនៅពេលនោះ។ ប៉ុន្តែសូមចាំថា នោះគឺជាអ៉ីម៉ែលផ្ទៃក្នុង មិនមានបំណងឃើញពន្លឺថ្ងៃឡើយ។ ប្រសិនបើ ខ្ញុំបានសរសេរសារទាំងនេះដោយភ្នែកម្ខាងដើម្បីចេញផ្សាយជាសាធារណៈ ខ្ញុំនឹងមិនបំភាន់ទេ)។
ម្យ៉ាងវិញទៀត នៅក្នុងអ៉ីម៉ែល ខ្ញុំបានរំលឹក DiNanno និង Asher ថា ខ្ញុំដឹកនាំពួកគេមួយខែ ឬលឿនជាងនេះដើម្បីបង្កើតក្រុមអ្នកជំនាញត្រួតពិនិត្យ ឬដំណើរការដែលអាចពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ និងអ្នកជំនាញស៊ើបអង្កេតពិតប្រាកដសម្រាប់វាយតម្លៃភាពរឹងមាំនៃការអះអាងរបស់ AVC។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានសួរពួកគេថា ហេតុអ្វីបានជាគ្មានការរីកចម្រើនចំពោះការអះអាងរបស់ក្រុមការងារដែលបានត្រួតពិនិត្យ? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេប្រឹងប្រែងជុំវិញអន្តរកម្មរាលដាលនូវការចោទប្រកាន់ទាំងនេះមុនពេលយើងដឹងថា តើការអះអាងទាំងនេះអាចត្រូវបានឆ្លងកាត់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រភាគីទី៣ដោយមានគោលបំណងច្បាស់លាស់?
ដូចខ្ញុំនិយាយនៅក្នុងសារថ្ងៃទី៤ ខែមករា ខ្ញុំចង់ទាមទារតម្លាភាពបន្ថែមទៀតពី PRC ជាពិសេសចំពោះការបិទបាំងកូវីដ-១៩ពីដំបូង ប៉ុន្មានសប្តាហ៍ដំបូង នៅពេលភាពស្មោះត្រង់ និងសកម្មភាពម៉ឺងម៉ាត់អាចធ្វើឲ្យខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងធំឈានទៅរកការស្លាប់មនុស្សរាប់លាននាក់ និងការរងទុក្ខវេទនាមិនអាចរៀបរាប់បាន ព្រមទាំងជាប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏អាក្រក់។ ខ្ញុំបានអះអាងជាថ្មីថា ៖«ការស៊ើបអង្កេតប្រភពកូវីដពិតជាសំខាន់ណាស់ ហើយខ្ញុំរីករាយដើម្បីចុចជើងរបស់ពួកគេទៅលើភ្លើងដើម្បីភាពស្មោះត្រង់ និងភាពច្បាស់លាស់ដែលរហូតដល់ពេលនេះពួកគេបដិសេធផ្តល់ឲ្យ»។
ទោះជាយ៉ាងណា ក្នុងសារថ្ងៃទី៤ ខែមករា ខ្ញុំក៏បានសង្កត់ធ្ងន់ថា តើវាសំខាន់យ៉ាងណាដែលយើងទទួលបានការពិតដោយត្រង់មុនពេលចេញជាសាធារណៈ ក្នុងនាមជារដ្ឋាភិបាលអាមេរិកដែលចោទប្រកាន់ថា រដ្ឋាភិបាលជាចិនបង្កើតមេរោគនេះ៖
«យើងត្រូវធ្វើឲ្យប្រាកដពីអ្វីដែលយើងនិយាយគឺរឹងមាំ និងឆ្លងកាត់អ្នកជំនាញពិត មុនពេលយើងប្រឈមនឹងរឿងអាម៉ាស់ និងខូចកិត្តិយសនៅសាធារណៈ។ ដូចខ្ញុំបាននិយាយដដែលៗអីចឹង ប្រសិនបើការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំរីករាយដែលឈរនៅជួរមុខស្រែកពីលើដំបូងអំពីពួកគេ ព្រោះវានឹងអាចក្លាយជាកំហឹងដ៏ធំ។ ហើយអ្នកប្រហែលជាត្រូវ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំចង់ឲ្យមានទំនុកចិត្តពីកន្លែងដែលការពិតគឺកុហកយ៉ាងពិតប្រាកដ។ បញ្ហាទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ ហើយយើងត្រូវការទទួលបានពីចំណុចសូន្យ ប៉ុន្តែយ៉ាងតឹងរឹង អាចការពារបាន និងពិតប្រាកដ»។
ដូច្នេះការរំខានរបស់ខ្ញុំបង្ហាញក្នុងសារនោះថា លោក DiNanno បានអូសជើងរបស់គាត់ទៅតាមទិសដៅរបស់ខ្ញុំដើម្បីជីវសាស្ត្រកម្រិតអ្នកជំនាញ និងពិនិត្យលើស៊ើបអង្កេតនៃការងាររបស់លោក David Asher។ ខ្ញុំបានព្រមាន DiNanno ថា ការនិយាយលេងបែបនេះមើលទៅមិនល្អ៖ សូមកុំបន្តផ្តល់ចំណាប់អារម្មណ៍ថា AVC ភ័យខ្លាចពិនិត្យពីក្រុមការងារ។ ខ្ញុំបានទទួចថា គាត់ប្រាប់ខ្ញុំនៅពេលពួកគេមានផែនការពិតប្រាកដពីការចោទប្រកាន់ទាំងនោះត្រូវយកមកពិនិត្យដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ វាមានទាំងអស់នៅក្នុងអ៉ីមែល។
ថ្ងៃបន្ទាប់ ទី៥ ខែមករា ពេលខ្ញុំនៅតែមិនទាន់បានការឆ្លើយតបពី DiNanno ពីរបៀបដែលពួកគេធានាថា ការអះអាងបែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានវាយតម្លៃដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ ខ្ញុំបានផ្ញើអ៉ីម៉ែលទៅគាត់ម្តងទៀត។ (ខាងក្រោមជាសារថ្ងៃទី៥-៦ ខែមករា ដែលបានចេញផ្សាយនៅ Fox News)។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា ខ្ញុំរវល់ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា ខ្ញុំក៏ច្បាស់ណាស់អំពីការផ្ទិតផ្ទង់របស់ខ្ញុំដើម្បីធានាថា យើងទទួលបានការពិតដោយត្រង់លើបញ្ហាសំខាន់នៃប្រភពដើមកូវីដ-១៩:
«វាកំពុងក្លាយជារឿងអាម៉ាស់ ហើយបើខ្ញុំអាចនិយាយដូច្នេះ ច្រើនជាងការព្រួយបារម្ភតិចតួច ដែល AVC ទំនងជានៅតែកំពុងគេចពីការចូលរួមកម្រិតអ្នកជំនាញដើម្បីវាយតម្លៃការចោទប្រកាន់ WIV របស់ខ្លួន សូម្បីនៅពេលវាកំពុងបន្ត ក្នុងរយៈពេលមួយខែចុងក្រោយសង្ខេបពីការអះអាងរបស់ខ្លួនដែលមិនឆ្លងកាត់អ្នកជំនាញ»។
លោក DiNanno បានឆ្លើយតបសាររបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃទី៥ ខែមករា ដោយរអាក់រអួលពីរបៀបដែលពួកគេកំពុងធ្វើការស៊ើបអង្កេតពីបទរំលោភលើការគ្រប់គ្រងអាវុធដែលអាចកើតមាន។ (នេះជាសារកណ្តាលកាលពីថ្ងៃទី៥-៦ ខែមករា)។ គាត់បានបញ្ជាក់ថា នោះពិតជាអ្វីដែលយើងបានធ្វើ ហើយនឹងបន្តធ្វើទៀត»។
សូមឈប់នៅទីនេះបន្តិច។ ប្រសិនបើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ អ្នកនឹងកត់សំគាល់ថា ការលើកឡើងនេះពីការស៊ើបអង្កេតលើបទរំលោភលើការគ្រប់គ្រងអាវុធដែលអាចកើតមាន។ លោក DiNanno បានបង្ហាញសញ្ញាថា AVC បានចាត់ទុកខ្លួនឯងថា មិនផ្តោតខ្លាំងលើប្រភពដើមនៃជំងឺ SARS-CoV-2 ជាពិសេសជាងនេះទៀតនោះ ចំពោះប្រទេសចិនដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីការរំលោភលើសន្ធិសញ្ញាអាវុធជីវសាស្ត្រតាមរយៈការបង្កើតមេរោគ។ ពួកគេទំនងជាជឿថា កូវីដ-១៩ជាការប្រឹងប្រែងអាវុធជីវសាស្ត្រ (BW) ខុសច្បាប់ ឬប្រហែលជាសូម្បីភ្នាក់ងារ BW មួយដែលមានចេតនាលើពិភពលោក បន្ទាប់ពីក្រុងប៉េកាំងបានចាក់វ៉ាក់សាំងដល់ប្រជាជនរបស់ខ្លួនយ៉ាងសម្ងាត់ ដូចដែលលោក Asher បានផ្តល់យោបល់គួរឲ្យកត់សំគាល់ជាសាធារណៈដែលនាពេលឥឡូវនេះ ក្រសួងការបរទេសអាមេរិកបានបញ្ចប់កិច្ចសន្យាពិគ្រោះយោបល់របស់គាត់។ (អ្នកអាចឃើញលោកលេចធ្លោយ៉ាងម៉ត់ចត់ ប្រយ័ត្នប្រយែង និងវិធីសាស្ត្រនៅក្នុង YouTube)។
ក្នុងបរិបទនេះ ខ្ញុំគិតថា វាស្ទើរតែមិនគួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើល ដូចដែលខ្ញុំបានចាំនៅក្នុងអ៉ីម៉ែល ថ្ងៃទី៤ ខែមករា ផ្ញើទៅលោក DiNanno ដែលក្នុងនោះការសង្ខេបកាលពីខែធ្នូនៅពេល AVC ផ្តល់ឲ្យទ្រឹស្តីប្រភពដើម WIV លោកដំបូងមកខ្ញុំ ដែលនៅចំណុចនេះ លោក Asher បានលើកឡើងថា វីរុស SARS-CoV-2 ប្រហែលជាភ្នាក់ងារជ្រើសរើសហ្សែន (GSA) ដែលចិនបានកំពុងប្រើដើម្បីគោលដៅលើពួកយើង ដូចភស្តុតាងការពិតនៅមហាអនុតំបន់អាហ្វ្រិកសាហារាមិនរាយការណ៍ពីករណីឆ្លងកូវីដ-១៩ជាច្រើន ខណៈសហរដ្ឋអាមេរិករាយការណ៍។ (ច្បាស់ណាស់ថា អ្នកមិនត្រូវការខ្ញុំឲ្យបញ្ជាក់ថាតើទស្សនៈនេះមិនគាំទ្រការវិភាគលើផ្នែករបស់វា និងប៉ះពាល់គួរឲ្យស្អប់ខ្ពើមទៀតផង មិនថាអីចឹង? ខ្ញុំនឹងទុកឲ្យអ្នកធ្វើការលើរឿងនេះខ្លួនឯង)។
ទោះជាយ៉ាងណា សំណាងល្អ លោក DiNanno ក៏បានបញ្ជាក់មកខ្ញុំក្នុងការឆ្លើយតបថ្ងៃទី៥ ខែមករាថា ឥឡូវនេះ AVC បានបង្កើតក្រុមអ្នកជំនាញដើម្បីពិភាក្សាពីការអះអាងបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានកើតឡើងកាលបីល្ងាចថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ ថ្ងៃទី៧ ខែមករា។ (ទីបំផុត ដូចការកត់សំគាល់ក្នុងអ៉ីម៉ែលថ្ងៃទី៤ ខែមករា ខ្ញុំបានកំពុងទាមទារឲ្យអ្នកជំនាញពិនិត្យមើលទឡីករណ៍វិទ្យាសាស្ត្ររបស់ AVC ចាប់តាំងពីពួកគេបានមករកខ្ញុំពីដំបូងចំពោះបញ្ហានេះនៅការិយាល័យរបស់ខ្ញុំកាលពីខែធ្នូ)។
ទោះបីជាយ៉ាងណា ចំពោះក្រុមអ្នកជំនាញនេះ ខ្ញុំបានសរសេរទៅ DiNanno ម្តងទៀតនៅថ្ងៃទី៦ ខែមករា ដោយសង្កត់ធ្ងន់ថាតើសំខាន់យ៉ាងណាដែលយើងទទួលបានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដសម្រាប់ពិនិត្យលើការចោទប្រកាន់របស់ AVC មុនពេលយើងទាមទារជាសាធារណៈដ៏ភ្ញាក់ផ្អើលបែបនេះ។
«ដូចខ្ញុំបង្ហាញពីមុន មានអ្វីម្យ៉ាង ស្តាប់ទៅដូចជាវិទ្យាសាស្ត្រនិយាយនៅពេលធ្វើការអះអាងពីឧបាយកលដែលមិនមែនជារឿងដូចគ្នាដែលត្រឹមត្រូវនោះទេ។ ខ្ញុំមិនមានជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីរិះគន់ពីការអះអាងរបស់ David។ តាមពិតទៅគាត់មិនបានបណ្តុះបណ្តាលបច្ចេកទេសជាក់លាក់ពីដំបូងទេ។ នេះមិនមែនមានន័យថា គាត់ខុសទេ ប៉ុន្តែវាប៉ះពាល់ដល់របៀបដោះស្រាយដែលស្មុគស្មាញ និងការអះអាងដ៏ចម្រូងចម្រាសដែលអ្នកកំពុងធ្វើពីជីវសាស្ត្រដ៏អាក្រក់។ បើអ្នកត្រូវ អ្នកគួរមានឆន្ទៈបង្ហាញ ហើយប្រឈមមុខនឹងអ្នកជំនាញដែលមិនដូចមនុស្សដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការសាង និងបង្កើតទឡ្ហីករណ៍សម្រាប់អ្នកដែលបានហ្វឹកហាត់ជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រពីអ្វីដែលអ្នកបានធ្វើការអះអាងទេ។ ខ្ញុំមិនដឹងថា ធ្វើដូចម្តេចទើបខ្ញុំដឹងកាន់តែច្បាស់ក្នុងរយៈពេលមួយខែចុងក្រោយនេះ។ ការចោទប្រកាន់របស់អ្នកគឺទាក់ទាញខ្លាំង និងមានសក្តានុពល ប៉ុន្តែវាជាហេតុផលច្បាស់លាស់ដែលពួកគេត្រូវការសាកល្បង និងវាយតម្លៃដោយយកចិត្តទុកដាក់។ ការអះអាងរបស់អ្នកត្រូវការវាយតម្លៃដោយអ្នកជំនាញពិតប្រាកដមិនមែនគ្រាន់តែគ្រវីក្បាលដូចគ្រាប់កាំភ្លើងនៅលើរទេះរុញនៅចំពោះមុខអ្នកមិនមែនអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលបន្ទាប់មកហ៊ានបង្ហាញថាអ្នកខុសនោះទេ»។
វាពិតជាសំខាន់ណាស់ដើម្បីទទួលបានការវាយតម្លៃកម្រិតអ្នកជំនាញពិតប្រាកដទៅលើការអះអាងបែបវិទ្យាសាស្ត្រ AVC កំពុងធ្វើពិសោធពីប្រភពដើម ពីព្រោះការស៊ើបអង្កេត AVC ទំនងជាឆ្លងកាត់ដោយយកចិត្តទុកដាក់ពីអ្នកជំនាញក្រសួង ទាំងការិយាល័យរបស់ខ្ញុំ និង AVC ដែលការិយាល័យនីមួយៗយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហានេះ និងសហគមន៍ស៊ើបការណ៍អាមេរិក។

ផ្នែកទី៣៖ ក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ
ហោចណាស់ ឱកាសដំបូងសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យវិទ្យាសាស្ត្របានកើតឡើងនៅថ្ងៃទី៧ ខែមករា ពេលក្រុមអ្នកជំនាញត្រូវបានជ្រើសរើសដោយការិយាល័យ AVC ដែលមានឱកាសពិភាក្សាគ្នាអំពីភស្តុតាងស្ថិតិដែល AVC កំពុងពឹងផ្អែកលើការអះអាងរបស់ខ្លួនដល់ខ្ញុំ និងអ្នកដទៃដែលថា វីរុស SARS-CoV-2 គួរតែជាលទ្ធផលនៃការរៀបចំរបស់រដ្ឋាភិបាលចិន។
ជាអកុសល ដូចខ្ញុំនៅចាំនៅថ្ងៃបន្ទាប់ (ទី៨ ខែមករា) ទោះបីជាខ្ញុំបានទទួច នៅក្នុងកថាខណ្ឌ៣ចុងក្រោយនៃអ៉ីម៉ែលថ្ងៃទី៦ ខែមករា ថា សមាជិកនៃក្រុមអ្នកជំនាញផ្សេងៗមានអត្ថប្រយោជន៍ដែលអាចអានក្រដាសមុន»។ AVC មិនបានចែកឯកសារជាមុនទេ។ ដូចខ្ញុំបានឃ្លាំមើលនៅថ្ងៃទី៨ ខែមករា «AVC មិនបានផ្តល់ឲ្យពួកយើងនូវក្រដាសជាក់ស្តែងមុនពេលកិច្ចពិភាក្សាកាលពីម្សិលមិញ ដូច្នេះអ្នកចូលរួមភាគច្រើនបំផុតមិនបានស្វែងយល់លំអិតទេ»។
ទោះបីជាយ៉ាងណា វាមិនត្រូវបានសមាជិកក្រុមផ្សេងចង្អុលបង្ហាញពីគុណវិបត្តិសំខាន់ៗមួយចំនួននៅក្នុងទឡ្ហីករណ៍ស្ថិតិដែលត្រូវបានបកស្រាយផ្ទាល់មាត់ទៅក្រុមអ្នកជំនាញដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែល AVC ទំនងជាត្រូវបានឆ្លើយតបច្រើនបំផុតក្នុងការអភិវឌ្ឍ បន្ទាត់ទឡ្ហីករណ៍ស្ថិតិ។ (ឈ្មោះរបស់គាត់ល្បីល្បាញ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានជ្រើសរើសមិនឲ្យគាត់យកតែមួយក្នុងចំណោមសាររបស់ខ្ញុំទៅសហសេវិកនៅក្រសួងទេ។ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគួរមានសេរីភាពខ្លះដើម្បីស្វែងយល់ពីវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងចំណោមពួកគេ។ កង្វល់របស់ខ្ញុំគឺថា អ្វីដែលរដ្ឋាភិបាលអាមេរិកបានអះអាង បន្ទាប់ពីពួកគេបានធ្វើ។ ទោះជាយ៉ាងណា ជាជាងអូសគាត់ធ្លាក់ទៅក្នុងជម្លោះ កំណត់ហេតុរបស់ខ្ញុំបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដែលការអះអាងរបស់បុរសម្នាក់នេះបានក្លាយជាទឡ្ហីករណ៍ដ៏ប្រសិទ្ធភាពរបស់ AVC ដោយសារការិយាល័យបានលើកកម្ពស់ពួកគេជាអន្តរការី)។
ខ្ញុំនឹងទុកឲ្យអ្នកនូវការរិះគន់ដែលធ្វើឡើងដោយសមាជិកក្រុមជំនាញផ្សេងអំពីករណីស្ថិតិ AVC កំពុងត្រូវបានធ្វើ យ៉ាងហោចណាស់ចាប់តាំងពីការសង្ខេបលើកទី១ដែលពួកគេផ្តល់ឲ្យខ្ញុំនៅការិយាល័យក្នុងខែធ្នូ ទោះជាអ្នកអាចអានសេចក្តីលំអិតយ៉ាងស្ងប់ស្ងាត់នូវសារថ្ងៃទី៨ ខែមករា ដែលខ្ញុំបានផ្ញើទៅសហសេវិកជាន់ខ្ពស់មួយចំនួននៅក្រសួងការបរទេសនៅថ្ងៃបន្ទាប់។ (សាររបស់ខ្ញុំផ្តោតលើទឡ្ហីករណ៍ស្ថិតិ, ផ្តល់នូវភាពលេចធ្លោដែលពេញចិត្តក្នុងសេចក្តីសង្ខេបរបស់ AVC; ខ្ញុំមិនបានគាំទ្រឲ្យសង្ខេបចំពោះកិច្ចពិភាក្សារបស់ក្រុមអ្នកជំនាញលើបញ្ហាទាំងអស់ដែលបានលើកឡើងទេ)។ ដូចអ្នកនឹងយល់ ប្រសិនបើយកចិត្តទុកដាក់អានខ្លឹមសារច្រើនទំព័ររបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃទី៨ ខែមករា ការអះអាង AVC បានកំពុងធ្វើហាក់ដូចជាមានបញ្ហាធំ។ យ៉ាងហោចណាស់ ការអះអាងទាំងនោះច្បាស់ជាមិនទាន់រួចរាល់ដើម្បីមានគោលជំហផ្លូវការរបស់ក្រសួងការបរទេសអាមេរិកឡើយ ដែលហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំផ្ញើសារថ្ងៃទី៨ ខែមករា ដោយព្រមានសហសេវិករបស់ខ្ញុំឲ្យប្រុងប្រយ័ត្នអំពីដំណើរការពីការអះអាងស្ថិតិជាក់លាក់នោះ។
អរគុណដល់សារព័ត៌មាន Vanity Fair ខ្ញុំក៏ដឹងថា DiNanno បានឆ្លើយតបនឹងកំណត់ហេតុរបស់ខ្ញុំថ្ងៃទី៨ ខែមករា មួយថ្ងៃក្រោយ បន្ទាប់ពីខ្ញុំបានចាកចេញពីក្រសួង។ អ្នកអាចរកឃើញនៅតាមអនឡាញ ដូច្នេះខ្ញុំនឹងមិនឆ្លងកាត់ទីនេះទេ។ នៅក្នុងពន្លឺនៃអ្វីដែលអ្នកដឹងឥឡូវនេះភស្តុតាងឯកសារអំពីតួនាទីជាក់ស្តែងរបស់ខ្ញុំនៅពេលនោះ ទោះជាយ៉ាងណា អ្នកនឹងស្រួលយល់នូវអ្វីដែលជាកញ្ចប់នៃការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃការក្លែងបន្លំ និងភាពមិនពិតពីកំណត់ហេតុរបស់ DiNanno។ អ្នកប្រហែលជាចង់ដាក់ឯកសាររបស់យើងទាំងពីរនៅក្បែរគ្នា ហើយអានដោយយកចិត្តទុកដាក់នៅក្នុងពន្លឺនៃព័ត៌មានដែលអ្នកមានឥឡូវនេះ។ ខ្ញុំសង្ស័យថា វាច្បាស់ណាស់ថា កំណត់ហេតុរបស់គាត់រញ៉េរញ៉ៃ មិនស្មោះត្រង់ នៃការវាយប្រហារលើខ្ញុំ ដែលអត្ថបទកំហឹងយ៉ាងវែងអន្លាយបកស្រាយដល់អ្នកអានដែល DiNanno ដឹងថា មិនមានប្រយោជន៍ដើម្បីដឹងពីអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយពីគាត់ក្នុងខែចុងក្រោយ និងអ្វីដែលគាត់ផ្ញើទៅអ្នកអាននៅពេលមួយជាពេលដែលគាត់ដឹងថា ខ្ញុំបានលាលែងពីក្រសួង ហើយនឹងមិនមានឱកាសដើម្បីការពារខ្លួន និងកែតម្រូវកំណត់ត្រាទេ។ (យ៉ាងណា អរគុណដល់មេៗរបស់យើងដែលជាមនុស្សឆ្លាត។ មនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាអាចសន្និដ្ឋានថាធ្ងន់ធ្ងរយ៉ាងណាដែលថ្នាក់លើរបស់ពួកយើងបានយកកំណត់ហេតុរបស់ DiNanno ដែលតាមពិតមើលទៅពួកគេធ្វើតាមការណែននាំរបស់ខ្ញុំអំពីការអះអាងវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ AVC ជាជាងការស្រែករបស់ DiNanno និងព្យាយាមយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីការពារការអះអាងទាំងនោះ ហើយលាបណ៌ខ្ញុំថាជាមនុស្សអាក្រក់។ មើលខាងក្រោមបន្ថែម)។
ចំពោះគោលបំណងនៃលិខិតបើកចំហនេះ ខ្ញុំនឹងបន្សល់ទុកនូវបញ្ហានៃវិទ្យាសាស្ត្រទៅនរណាម្នាក់ដែលជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូចខ្ញុំប្រាប់ DiNanno ក្នុងសាររបស់ខ្ញុំថ្ងៃទី៤ ខែមករាថា ៖«ខ្ញុំមិនមានជំនាញវិទ្យាសាស្ត្រដើម្បីត្រួតពិនិត្យការអះអាងរបស់ David ទេ។ តាមទៅគាត់មិនមានការបណ្តុះបណ្តាលបច្ចេកទេសពិតប្រាកដពីដំបូងឡើយ»។ នោះជាគឺច្បាស់ណាស់ថា ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំទទួចឲ្យ AVC បង្កើតក្រុមអ្នកជំនាញ និងហេតុអ្វី ដែលទីបំផុតបន្ទាប់ពីពួកគេរៀបចំការពិនិត្យនៅថ្ងៃទី៧ ខែមករា វាជាភារកិច្ចរបស់ខ្ញុំដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលសហសេវិកមួយចំនួនដែលមានកង្វល់ខ្លះៗត្រូវបានអ្នកជំនាញ AVC បានលើកឡើងដាក់ទៅក្រុមអ្នកជំនាញ។ ទីបញ្ចប់ វាប្រហែលបង្ហាញថា វិទ្យាសាស្ត្របានបញ្ជាក់ថា វីរុស SARS-CoV-2 គឺជាលទ្ធផលនៃអន្តរាគមន៍របស់មនុស្សនៅ WIV។ ប៉ុន្តែវានឹងមិនមានការទទួលខុសត្រូវធ្ងន់ធ្ងរឡើយឡើយសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការទទួលយកទ្រឹស្តីជាសាធារណៈរហូតដល់វាអាចឈរជើងទាំងពីរកាន់តែរឹងមាំដែលកិច្ចពិភាក្សាក្រុមអ្នកជំនាញថ្ងៃទី៧ ខែមករា បានបង្ហាញនៅពេលនោះ។
ផ្នែកទី៤៖ ដាក់ការចោទប្រកាន់មិនសមហេតុផលទៅផ្នែកផ្សេង
អតីតសហសេវិករបស់ខ្ញុំមួយចំនួនឥឡូវនេះ ប្រហែលនឹកស្រមៃពីការខ្មាសអៀនចំពោះព្រឹត្តិការណ៍ទាំងអស់ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ ដោយអះអាងថា ខ្ញុំបានព្យាយាមរារាំងការស៊ើបអង្កេតចូលទៅក្នុងសម្មតិក្មមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយ និងបិទការស៊ើបអង្កេតណាមួយនៃបញ្ហា។ (អរគុណដល់លោក Tucker Carlson ដែលធ្វើការអះអាងនេះហោចណាស់ពីរដងតាមអាកាសធាតុ។ ឥឡូវនេះ ខ្ញុំទទួលបានអ៉ីម៉ែលដ៏កាចសាហាវ និងគួរឲ្យស្អប់ខ្ពើម។ នេះជាឧទាហរណ៍ អ្វីដែលខ្ញុំទទួលបាននៅថ្ងៃទី៣ ខែមិថុនា បន្ទាប់ពីលោក Carlson បាននិយាយពីខ្ញុំកាលពីដំបូងដូចការបង្ហាញរបស់លោក។
ប៉ុន្តែគ្មាននរណាម្នាក់យកចិត្តទុកដាក់ដើម្បីស្វែងយល់ពិតប្រាកដពីអន្តរកម្មរបស់ខ្ញុំជាមួយAVC ដែលអាចគិតថា ខ្ញុំចង់រារាំងការស៊ើបអង្កេតចូលទៅក្នុងសម្មតិក្មមន្ទីរពិសោធ ដូចអ្នកឃើញអ៉ីម៉ែលរបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃទី៤ ខែមករា និងទី៥-៦ ខែមករា ពីអ្វីដែលខ្ញុំបានដកស្រង់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ (អ្នកអាចឃើញខ្លឹមសារទាំងនោះតាមអនឡាញដោយខ្លួនឯង)។ អ្នកក៏អាចយល់ថា ខ្ញុំតែងតែច្បាស់ដូចកញ្ចក់អំពីសារៈសំខាន់នៃការទទួលបានការពិតតាមរយៈការស៊ើបអង្កេតពីបញ្ហាមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយ ធ្វើឲ្យច្បាស់ថា «ប្រសិនបើប្រែសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់ AVC ត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំខ្លួនឯងរីករាយមុនគេដែលស្រែកចេញពីដំបូង»។
ភស្តុតាងនៃការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់ខ្ញុំលើសពីនេះទៀតគឺស្វែងរក WIV និងពិតណាស់ថា ការផ្តោតរបស់ខ្ញុំផ្អែកលើការការពារកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែដើម្បីស៊ើបអង្កេតពីបញ្ហាមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយពីការមិនទុកចិត្ត និងសើចចំអកដែលប្រហែលបិទបាំងនៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់ខ្លួន ប្រសិនបើយើងអូសទាញដោយល្ងង់ខ្លៅនូវរដ្ឋមន្ត្រី Pompeo, ក្រសួងការបរទេសអាមេរិក និងរដ្ឋបាលចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រឥតបានការដែលបំបែកបានយ៉ាងស្រួលអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសាររបស់ខ្ញុំថ្ងៃទី៨ ខែមករា។
ផ្នែកទី៥៖ ការវាយតម្លៃសុទ្ធ
តើវាទុកយើងនៅកន្លែងណាឥឡូវនេះ?
មែនហើយ បើអ្នកចង់យល់ពីអ្វីដែលខ្ញុំបានកំពុងព្យាយាមធ្វើកំឡុងពេលឈ្លោះប្រកែកគ្នានៅក្រសួងការបរទេស ឥឡូវអ្នកមានពាក្យពេចន៍របស់ខ្ញុំពីកំណត់ត្រាសហកាលិកផ្ទៃក្នុង។ និយាយឲ្យសាមញ្ញ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា វាពិតជាឆ្គួតមែនដែលផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈអំពីការអះអាងបែបវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ AVC ដូចដែល DiNanno និង Asher បានជំរុញ ធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាសាធារណៈ ធ្វើឲ្យរដ្ឋាភិបាលបរទេសផ្តាច់ការ (រាប់ទាំងចិន) និងស្វែងរកប្រទេសចិនពីបទរំលោភលើសន្និសញ្ញាអាវុធជីវសាស្ត្រជុំវិញវីរុសកូរ៉ូណា មុនពេលទទួលបានការអះអាងបែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយមានគោលបំណងពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាភាគីទី៣។
សូមឲ្យខ្ញុំបញ្ជាក់ឲ្យច្បាស់លាស់: ចាប់ពីកន្លែងដែលខ្ញុំអង្គុយនៅពេលនោះ ក្នុងកៅអីរបស់អនុរដ្ឋលេខាក្រសួងការបរទេសសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអាវុធ និងសន្តិសុខអន្តរជាតិ ខ្ញុំមិនធ្លាប់ឃើញភស្តុតាងនៃការប្រឹងប្រែងណាមួយនៅក្រសួងការបរទេសដើម្បីរារាំងលើការស៊ើបអង្កេតនៃគំនិតដែលមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ដូចដែលឥឡូវនេះ អ្នកអាចឃើញភស្តុតាងនៅក្នុងឯកសារជាសាធារណៈ ខ្ញុំបានគាំទ្រឲ្យស្វែងរកសម្មតិកម្មមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយ។ ខ្ញុំខ្វល់ខ្វាយយ៉ាងខ្លាំងអំពីការទទួលបានការពិតពី WIV។ តាមពិតទៅ ខ្ញុំបានទទួចថា យើងធ្វើការតាមវិធីដែលអាចក្រោកឈរដើម្បីពិនិត្យពិច័យ។ (ប្រសិនបើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងពីអ្វីដែលបានធ្វើ អ្នកមានកាតព្វកិច្ចដើម្បីធានាភាពត្រឹមត្រូវ។ ចង់បានតិចគ្រាន់តែធ្វើជាអ្នកលួច)។ ហើយខ្ញុំដឹងថា គ្មាននរណាម្នាក់នៅក្រសួងដែលបានគិតថា សម្មតិកម្មមន្ទីរពិសោធគួរតែមិនអើពើ ឬច្រានចោល។
ដូច្នេះមិនមានការឃុបឃិតគ្នាដើម្បីរារាំងដល់ការស៊ើបអង្កេតចូលទៅក្នុងបញ្ហាមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយ ហោចណាស់មិនមាននៅក្រសួងការបរទេស។ ប៉ុន្តែមានការទាមទារឲ្យមានភាពរឹងមាំផ្នែកខាងបញ្ហា និងការសន្និដ្ឋានដែលអាចការពារតាមរយៈការវិភាគក្នុងការស៊ើបអង្កេតដ៏សំខាន់នោះ។ ទោះបីជាយ៉ាងណា សម្រាប់ការទាមទារនោះ ខ្ញុំមិនសុំទោសទេ។ ខ្ញុំបានបំពេញភារកិច្ចរបស់ខ្ញុំ។
តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់? បាទ មនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាអាចសន្និដ្ឋានបានថា ថ្នាក់លើរបស់ខ្ញុំនៅក្រសួងការបរទេសតាមការពិតយល់ស្របតាមខ្លឹមសារក្នុងអ៉ីម៉ែលរបស់ខ្ញុំថ្ងៃទី៨ ខែមករា នៃចំណូចខ្សោយដែលក្រុមអ្នកជំនាញរបស់ AVC បានចង្អុលបង្ហាញពីភស្តុតាងស្ថិតិដែលត្រូវបានគិតថា វីរុស SARS-CoV-2 អាចជាលទ្ធផលនៃការអន្តរាគមន៍របស់មនុស្ស។ ទាំងលោករដ្ឋមន្ត្រី និងមន្ត្រីអាមេរិកផ្សេងៗដែលកំពុងបម្រើការងារមិនបានយល់ព្រម និងបញ្ចេញសំឡេងពីការអះអាងលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រអំពីប្រភពដើម WIV ដែល AVC ធ្លាប់ប្រាប់ទៅភាគីពាក់ព័ន្ធ។ ផ្ទុយទៅវិញ លោករដ្ឋមន្ត្រី Pompeo បានចេញ«សន្លឹកការពិត ឬ “Fact Sheet” កាលពីថ្ងៃទី១៥ ខែមករា ដែលបានគិតឡើងវិញពីភាពត្រឹមត្រូវ បន្ទាប់ពីសេចក្តីរាយការណ៍ស៊ើបអង្កេតដែលយើងទទួលបានថា ហាក់ដូចជាពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាថាតើកូវីដ-១៩មានប្រភពចេញពីមន្ទីរពិសោធ។
ថ្នាក់លើរបស់ខ្ញុំនៅក្រសួងមិនមែនជាមនុស្សអៀនខ្មាសទេ ហើយខ្ញុំគ្មានការសង្ស័យទេថា ពួកគេមានអារម្មណ៍ថា ការអះអាងបែបវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ AVC អាចប្រមូលផ្តុំជាមួយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ ពួកគេពិតជាបានធ្វើករណីនេះជាសាធារណៈដ៏ខ្លាំងក្លា។ ទោះជាយ៉ាងណា ពូកគេជ្រើសរើសមិនធ្វើ។ ខ្ញុំសង្ស័យថា យើងគួរតែអានចំណាលើខ្នងនៃសេចក្តីសន្និដ្ឋានរបស់ខ្ញុំឲ្យច្បាស់ថា ករណីវិទ្យាសាស្ត្រ AVC មិនទាន់រួចរាល់សម្រាប់ពេលវេលាពីដំបូងទេ។ (ប្រហែលជានរណាម្នាក់អាចសួរអតីតមេៗរបស់ខ្ញុំពីអ្វីដែលច្បាស់លាស់ដែលពួកគេបានគិតពីគុណសម្បត្តិនៃទឡ្ហីករណ៍ស្ថិតិរបស់ AVC អំពីវីរុសបំប្លែងខ្លួន និងហេតុអ្វី ពួកគេទំនងជាបោះចោលការអះអាងទាំងនោះ។ ខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកតែរឿងមួយគត់អំពីរឿងនេះដោយប្រាកដប្រជា: កុំបន្តទឡ្ហីករណ៍ស្ថិតិរបស់ AVC ទៀត បន្ទាប់ពីកិច្ចប្រជុំក្រុមអ្នកជំនាញថ្ងៃទី៧ ខែមករាមិនមែនជាការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្ញុំទេ។ ពេលចុងក្រោយនៃថ្ងៃទី៨ ខែមករា បន្ទាប់ពីខ្ញុំផ្ញើសារដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ខ្ញុំបានចាកចេញពីក្រសួង។ វាពិតជាគួរឲ្យចង់ដឹងថាតើមានអ្វីដែលការពិភាក្សាបានកើតឡើងបន្ទាប់)។
ប៉ុន្តែខ្ញុំបានគិតថា អ្វីដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់គឺសំខាន់។ ជំនួសឲ្យការយកចិត្តទុកដាក់លើភស្តុតាងវិទ្យាសាស្ត្រនៃប្រភពដើមមន្ទីរពិសោធ ការពិភាក្សាជាសាធារណៈនៃបញ្ហាប្រភពដើមកូវីដ បន្ទាប់ពីនោះបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាបញ្ហា និងការសង្ស័យដែលត្រូវបានលើកឡើងអំពី WIV ដោយព័ត៌មានការស៊ើបអង្កេតរបស់យើង ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុង«សន្លឹកការពិត»របស់លោករដ្ឋមន្ត្រី Pompeo។ ក្នុងទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ វិធីនេះល្អប្រសើរខ្លាំងជាងវិធីមុន។ តាមពិតទៅ មុនពេលចាកចេញពីក្រសួង ខ្ញុំបានពិនិត្យឡើងវិញ និងធ្វើឲ្យស្អាតសេចក្តីព្រាង«សន្លឹកការពិត»ពីដំបូងដោយកាត់បន្ថយកម្រិតព័ត៌មានដែលចាប់ផ្តើមជុំវិញការសំអាតអន្តរកម្ម ហើយខ្ញុំរីករាយដែលក្រោយមកឃើញលេចចេញជាសាធារណៈនៅថ្ងៃទី១៥ ខែមករា។ និយាយឲ្យចំទៅ រដ្ឋបាលប្រធានាធិបតី ចូ បៃដិន មិនបានសាកសួរព័ត៌មាននោះទេ ហើយកិច្ចពិភាក្សាដេញដោលដ៏ខ្លាំងក្លាឥឡូវនេះកំពុងដំណើរការអំពីលទ្ធភាពនៃប្រភពដើមមន្ទីរពិសោធ។

ប៉ុន្តែសូមឲ្យខ្ញុំសម្តែងការទៀងត្រង់។ នរណាម្នាក់ដែលខ្វល់ខ្វាយអំពីការធានាសម្មតិកម្មមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយគឺយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងដែលប្រហែលជាអរគុណខ្ញុំជាជាងធ្វើបាប។ ខ្ញុំសង្ស័យថា ការជំរុញឲ្យពិនិត្យលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ខ្ញុំពីការអះអាងរបស់ AVC ពិតជាជួយសង្គ្រោះសម្មតិកម្មមន្ទីរពិសោធលេចធ្លាយជាក់ស្តែងពីការត្រូវបានគេមើលងាយជាមុន។ តាមពិតទៅ ឥឡូវនេះ ទីបំផុតយើងមានការពិភាក្សាជាសាធារណៈដែលអាចជឿទុកចិត្តបានពីបញ្ហាពាក់ព័ន្ធជាច្រើនលើការពិតដែលកំពុងស្វែងរកមិនត្រូវបានធ្វើឲ្យសៅហ្មងដោយការចុះហត្ថលេខារបស់ក្រសួងលើកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់រដ្ឋាភិបាលអាមេរិកចំពោះការអះអាងវិទ្យាសាស្ត្រដែលយើងបានដឹងរួចហើយថា មិនបានឈរលើគោលការណ៍ពិនិត្យពិច័យច្បាស់លាស់ទេ
ផ្នែកទី៦៖ សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ខ្ញុំទទួលស្គាល់ថា សេចក្តីលំអិតពិតប្រាកដនៃជម្លោះដេញដោលគ្នារបស់ក្រសួងការបរទេសទាំងអស់នេះគឺគួរឲ្យធុញទ្រាន់។ ពួកគេពិតជាមិនបានគូសផែនទីដោយពេញចិត្តលើរឿងរ៉ាវប្រកបដោយសីលធម៌នៃការប្រកួតប្រជែងគ្នាគួរឲ្យសង្ស័យសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងក្រុមអ្នកនយោបាយដ៏អាក្រក់ និងអំពើពុករលួយជាស្ថាប័ន។ ពួកគេក៏មិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការបង្កើនកំហឹងឡូឡាដោយអ្នកប្រាជ្ញាម្តងម្កាលដែលមិនបានសម្រេចលទ្ធផលសូម្បីតិចតួចពី«ការពិត»ទទួលបាននៅក្នុងវិធីនៃអត្រា Nielsen ល្អដែលមកពីរឿងរ៉ាវដ៏សិចស៊ីនៃការបោកបញ្ឆោត និងសមគំនិតគ្នា។
ទោះបីជាយ៉ាងណា ការពិតដែលត្រូវបានបង្ហាញទាំងនេះអំពីគោលជំហដែលខ្ញុំកាន់នៅពេលនោះគឺប្រាកដច្បាស់នៅក្នុងតំណត់ត្រា។ ប្រសិនបើមិនសំខាន់ចំពោះអ្នកដែលកំពុងអានលិខិតមិនត្រឹមត្រូវ ខ្ញុំសុំទោសចំពោះការខាតពេលវេលារបស់អ្នក។
ទោះបីជាយ៉ាងណា បើអ្នកបានអានមកដល់ពេលនេះ ការស្មានរបស់ខ្ញុំគឺថា ការពិតពិតជាសំខាន់ចំពោះអ្នក។ ដូច្នេះអរគុណដែលបានស្តាប់៕
ប្រែសម្រួល៖ វីរបុត្រ
ប្រភព៖ newparadigmsforum
You may like
-
ប្រទេសចិននិយាយថា អាមេរិកជាមេសម្លុត
-
អាមេរិក ជាប្រទេសតែមួយគត់មានជនស៊ីវិលប្រើប្រាស់កាំភ្លើងច្រើនជាងគេ លើលោក
-
អាវុធក្លាយជាមូលហេតុឈានមុខគេក្នុងការស្លាប់កុមារនៅអាមេរិក
-
អាមេរិក មិនគាំទ្រឯករាជ្យភាពតៃវ៉ាន់ទេ ប៉ុន្តែនឹងបន្តពង្រីកទំនាក់ទំនងជាមួយទីក្រុង តៃប៉ិ
-
ខ្មាន់កាំភ្លើងរដ្ឋតិចសាស់ ដើរចូលទៅបាញ់ក្នុងសាលា ដោយមិនមានការរារាំងអ្វីទាំងអស់
-
ទីប្រឹក្សាលោក Biden លួចទៅ អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត យ៉ាងសម្ងាត់ ដើម្បីបញ្ចុះ បញ្ចូលរកប្រេងបន្ថែម
ចុច Like Facebook កម្ពុជាថ្មី

សម្តេចតេជោ ហ៊ុន សែន ចែករំលែក ៥ចំណុច ពាក់ព័ន្ធនឹងតួនាទីរបស់ទ្វីបអាស៊ី នៅក្នុងពិភពលោក ដែលបែកខ្ញែក

នគរបាល២ស្រុកសហការគ្នាដេញចាប់ក្រុមចោរឆក់

សមត្ថកិច្ចបញ្ជូនជនសង្ស័យចំនួន០៤នាក់ ទៅតុលាការ ពាក់ព័ន្ធករណីជួញដូរសារធាតុញៀន

គ.ជ.ប ទទួលបានបណ្តឹង ៣៣ហើយអំឡុងពេលឃោសនា ដោយភាគច្រើនប្តឹងគណបក្សភ្លើងទៀន

ខួបកំណើត Pancake ឆ្នាំនេះ ធ្វើឲ្យមហាជនភ្ញាក់ផ្អើលខ្លាំង

(មានសំឡេង) ខ្ញុំឃើញភ្ញៀវរត់ចេញប្រសាច ស្ថានការណ៍ក្លាយជាច្របូកច្របល់ ពួកយើងភាន់ភាំង…

មកស្គាល់សាលាកូនអ្នកមានទាំង ៥ នៅភ្នំពេញ មួយឆ្នាំបង់លុយរៀនខ្ទង់ម៉ឺនដុល្លារ ទើបទៅរួច

ដំណឹងដ៏រំភើប! កម្ពុជា នឹងទទួលបានវ៉ាក់សាំងកូវីដពី UNICEF

ដំណឹងល្អ! កម្ពុជានិងប្រទេសអាស៊ីអាគ្នេយ៍៥ទៀតនឹងទទួលបានវ៉ាក់សាំងកូវីដ

ឃាត់ខ្លួនជនដៃដល់ដែលបាញ់ប្រហារស្រ្តីម្នាក់នៅខេត្តសៀមរាប
ព័ត៌មានពេញនិយម
-
វប្បធម៌ ជំនឿ៧ ថ្ងៃ មុន
ព្រឺសម្បុរ! ទំនាយលោកយាយ Baba Vanga សម្រាប់ឆ្នាំ២០២២នេះ ក្លាយជាការពិតមួយទៀតហើយ (មានវីដេអូ)
-
ជីវិតកម្សាន្ដ៥ ថ្ងៃ មុន
មិត្តភាពជាង ២០ ឆ្នាំ Aum ជូនពរថ្ងៃកំណើតមិត្តសំឡាញ់ បែបនេះទៅវិញ
-
ជីវិតកម្សាន្ដ៣ ថ្ងៃ មុន
តារាល្បីៗ ចូលរួមលា Tangmo ជាលើកចុងក្រោយ ទាំងទឹកមុខក្រៀមក្រំ
-
ព័ត៌មានជាតិ១ ថ្ងៃ មុន
សម្តេចហ៊ុន សែន បញ្ចប់មុខតំណែងឧត្តមសេនីយ៍ត្រីមួយរូបនៅក្រសួងមហាផ្ទៃ
-
សន្តិសុខសង្គម១ សប្តាហ៍ មុន
ដាច់ជណ្ដើរយន្ដក្នុងការដ្ឋានអគារកម្ពស់២០ជាន់ស្លាប់និងរបួស៥នាក់
-
ជីវិតកម្សាន្ដ១ សប្តាហ៍ មុន
តើតារាល្បីៗណាខ្លះ ទទួលបានពានច្រើនជាងគេ ក្នុងកម្មវិធី Billboard Music Awards ?
-
ព័ត៌មានអន្ដរជាតិ២ ថ្ងៃ មុន
ស្លាប់គ្រូនិងសិស្ស ១៥នាក់ ក្នុងការបាញ់ប្រហារនៅ សាលាបឋមសិក្សា អាមេរិក
-
ជីវិតកម្សាន្ដ២៣ ម៉ោង មុន
Miss Universe ៣ រូប ហ៊ានបង្ហាញមុខគូស្នេហ៍ឲ្យអ្នកគាំទ្រស្គាល់ជាសាធារណៈ